Die “Grünen fordern Arbeitszeitverkürzung auf 35-Stunden-Woche” und das finde ich prinzipiell löblich. Ich würde auch gern weniger arbeiten (müssen) und ich glaube auch, dass die Milchmädchenrechnung stimmt: Wenn alle ein bissl weniger arbeiten, dann ist mehr Arbeit für alle da. Und das ist doch gut.

Klar, kann eingewendet werden, dass die Menschen dann halt ihr Pensum in die offiziell kürzere 35h-Wochen stecken und sich nichts ändert. Aber Einzelfälle gibt es immer und generell werden die Arbeitsplätze dadurch sicher mehr und nicht weniger. Außer es gibt eine Rahmenbedingung, die nicht passt. Und die gibt es im Modell der Grünen auch und nennt sich:

Voller Lohnausgleich

Gemeint ist damit: Unternehmen zahlen den selben Lohn für weniger Arbeit.

Liebe Birgit Schatz, das kann nicht funktionieren. Kurz gesagt heißt das, dass die bösen KapitalistInnen, dann nämlich für 12,5% weniger Arbeitsressourcen diesselben Kosten haben.

Wir rechnen das jetzt gemeinsam durch.

Ausgangslage

• Das Phantasieunternehmen “Super-Phi” hat 12 Angestellte. Davon arbeiten 8 Vollzeit, d.h. 40h/Wochen.
• Durchschnittlich arbeiten diese 8 Personen jeweils 1,600 Stunden pro Jahr
• Und verdienen damit im Schnitt 2,500.- EUR brutto pro Monat.
• 2,500.- brutto bedeuten übrigens ca. 1,600.- netto und Kosten für den Arbeitgeber von ca. 46,000.-EUR im Jahr oder ca. 3,800.- pro Monat.
• Das Unternehmen macht einen Gewinn von 40,000 EUR / Jahr.

Bei einer Kürzung der Arbeitszeit von 40h/Woche auf 35h/Woche fällt 1/8 der verfügbaren Ressourcen (= 1,600 Stunden) weg. d.h. ungefähr eine ganze Arbeitskraft zusätzlich wird benötigt. Das geht sich bei dem Unternehmen ganz schön aus, weil es ja 8 Angestellte sind. Wären es nur 2, stünden wir vor dem Szenario, dass es eine Viertelarbeitskraft wäre rein rechnerisch. Aber bei Super-Phi

Bei vollem Lohnausgleich müsste Super-Phi also nur eine Vollzeitarbeitskraft zusätzlich einstellen, um die fehlenden Ressourcen zu ersetzen. Das kostet (ohne Arbeitsplatzinfrastruktur) jedenfall 46,000.- EUR. Das Unternehmen macht aber dann keinen schmalen Gewinn mehr, sondern einen schmalen Verlust.

Können so auf Dauer alle Arbeitsplätze gehalten werden?

Der Vorschlag für die Finanzierung dieses Zusatzaufwandes durch die Grünen lautet wie folgt:

Die Belastung für die ArbeitgeberInnen durch die höheren Stundenlöhne wollen die Grünen mit einer öko-sozialen Steuerreform ausgleichen, indem etwa nicht-erneuerbare Energien stärker belastet und Arbeit entlastet wird.

Äh ja. Was heißt das jetzt genau? Lohnnebenkostensenkung im selben Ausmaß? Oder eine Gutschrift, weil Super-Phi eh Ökostrom bezieht?

Ich begrüße den Vorschlag einer 35-Stunden-Woche wirklich, aber so ist das nicht realistisch.

Ich rege eine 35-Stunden-Woche OHNE vollen Lohnausgleich an. Wenn alle ArbeitnehmerInnen auf 1/8 ihres Bruttogehalts verzichten, dann kann die gesetzliche Wochenarbeitszeit gesenkt werden, dann gibt es mehr Arbeitsplätze für alle. Das wäre echte Solidarität. Jede/r gibt nur einen winzigen Anteil seines Nettolohns ab und alle haben einen Job und mehr Freizeit! Hurra!